” Que cherchaient-ils \u00e0 faire, l\u00e0-haut, en prenant cette d\u00e9cision d\u00e9sastreuse ? \u00bb
\nDe telles d\u00e9clarations sont courantes dans les caf\u00e9t\u00e9rias des grandes entreprises. Dans la plupart des entreprises, le pouvoir est concentr\u00e9 au sommet. Le conseil d’administration d\u00e9termine g\u00e9n\u00e9ralement qui acc\u00e8de au pouvoir (PDG, directeur financier …). Et ces derniers d\u00e9terminent \u00e0 leur tour les cadres sup\u00e9rieurs. La strat\u00e9gie de l’entreprise est g\u00e9n\u00e9ralement fix\u00e9e au sommet sans faire intervenir les employ\u00e9s concern\u00e9s. Les employ\u00e9s n’ont que peu ou pas de possibilit\u00e9s d’influencer qui les dirige et quelle direction leur entreprise doit prendre. La d\u00e9mocratisation de l’entreprise, telle que nous l’avons v\u00e9cue dans l’\u00c9tat et dans la politique, n’a pas (encore) eu lieu dans la plupart des entreprises.<\/p>\n
Le fait que les entreprises soient g\u00e9n\u00e9ralement organis\u00e9es de mani\u00e8re fortement hi\u00e9rarchique remonte, entre autres, \u00e0 “l’invention” de la gestion scientifique par Frederick Taylor (1856-1915). “Penser et agir doivent \u00eatre s\u00e9par\u00e9s.” Les managers pensent, les employ\u00e9s agissent. Ou encore: “une forte sp\u00e9cialisation apporte des gains d’efficacit\u00e9.”<\/p>\n
Il n’y a rien de fondamentalement mauvais dans le “syst\u00e8me” de Taylor, car il a fonctionn\u00e9 pendant de nombreuses ann\u00e9es et nous a tous aid\u00e9s \u00e0 prosp\u00e9rer.<\/p>\n
M\u00eame aujourd’hui, une soci\u00e9t\u00e9 hi\u00e9rarchique peut fonctionner \u00e0 merveille. Mais seulement dans un environnement o\u00f9 le march\u00e9 est stable et toujours au prix d’emplois plus monotones. <\/strong>(Vieweg, 2015)<\/a><\/p>\n <\/p>\n Les march\u00e9s stables sont devenus rares au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 mondialis\u00e9e o\u00f9 les processus sont de plus en plus num\u00e9ris\u00e9s ! Dans un monde en constante \u00e9volution, les structures hi\u00e9rarchiques sont trop lentes, trop rigides et font trop peu appel \u00e0 l’intelligence et aux connaissances des employ\u00e9s pour pouvoir s’adapter constamment \u00e0 de nouvelles circonstances. Les syst\u00e8mes hi\u00e9rarchiques impliquent une planification et un contr\u00f4le sur le long terme. Malheureusement, les syst\u00e8mes de planification et de contr\u00f4le \u00e0 long terme deviennent de plus en plus difficiles et absurdes dans un monde instable et complexe.<\/p>\n \u00c0 cela s’ajoute l’\u00e9volution des besoins de la g\u00e9n\u00e9ration Y (les “millenials” n\u00e9s environ entre 1980 et 1995). Aujourd’hui, la plupart d’entre eux ne veulent pas seulement un emploi bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 avec des possibilit\u00e9s de carri\u00e8re, mais ils veulent aussi s’amuser, avoir la possibilit\u00e9 de s’\u00e9panouir davantage et de voir que leur travail \u00e0 du sens. Dans les syst\u00e8mes fortement hi\u00e9rarchis\u00e9s, cependant, seules quelques personnes ont la possibilit\u00e9 de vivre leur profession comme une v\u00e9ritable vocation. Certains dirigeants “r\u00e9ussissent” \u00e0 internaliser les objectifs de l’entreprise au point de les percevoir rapidement comme des objectifs de vie. Les entreprises aux structures tr\u00e8s hi\u00e9rarchiques atteignent donc de plus en plus souvent leurs limites pour diverses raisons.<\/p>\n <\/p>\n M\u00eame si la d\u00e9mocratie est assez souvent critiqu\u00e9e, dans le cas des \u00c9tats, il est \u00e9vident que c’est le syst\u00e8me de r\u00e8gles le plus abouti de l’histoire jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. D’une part, en ce qui concerne la r\u00e9ussite \u00e9conomique, d’autre part une des plus importantes \u00e9tudes sur le bonheur le prouve \u00e9galement : la d\u00e9mocratie rend les gens heureux ! (Stutzer & ; Frey, 2001).<\/a><\/p>\nContinuer \u00e0 la partie 3...Mettre fin \u00e0 l'escroquerie des salaires<\/a>\n <\/p>\n \u2191<\/a> Vieweg, W. (2015). Management dans la complexit\u00e9 et l’incertitude. Allemagne : Springer. Plus…<\/a><\/small><\/p>\nLes structures hi\u00e9rarchiques sont trop lentes et rigides dans un monde en constante \u00e9volution…<\/h3>\n
L’objectif de FINA n’est pas d’\u00eatre une “dictature” mais une entreprise d\u00e9mocratique<\/h3>\n
\n
Notes de la source :<\/h4>\n